KI-Boom eskaliert: Altman, Musk & Amodei im Milliardenkampf um Investoren

Sam Altman, Dario Amodei und Elon Musk kämpfen nicht immer sauber um Kapital für Künstliche Intelligenz. Niemals zuvor waren Investoren in einem Jahr so sehr gefragt.

aus dem Economist

Wenn es in diesem Jahr eine vorherrschende Erzählung rund um Künstliche Intelligenz gab, dann die, dass die Fortschritte in dieser Technologie die riesige – und bislang behütete – Welt der Software auf den Kopf stellen. Um diesen Wandel am Laufen zu halten, müssen die führenden KI-Forschungslabore enorme Geldsummen beschaffen. Das hat den Weg für drei gigantische Börsengänge (IPOs) in einem einzigen Jahr geebnet: ­OpenAI unter der Leitung von Sam Altman, ­Anthropic unter Dario Amodei und ­SpaceX unter der Leitung von Elon Musk, das mit xAI, seinem Modellentwickler, fusioniert hat. Was die Spannung noch steigert: Das Trio hasst sich gegenseitig. 

Alle drei streben nach der Stratosphäre. OpenAI, das kürzlich mit 840 Milliarden Dollar bewertet wurde, soll angeblich einen Preis von einer Billion Dollar anstreben, was dem 40-Fachen seines aktuellen Jahresumsatzes entspricht. Anthropic, zuletzt mit 380 Milliarden Dollar bewertet – das entspricht etwa dem 20-Fachen seines Jahresumsatzes –, wird wahrscheinlich mehr als 500 Milliarden Dollar einsammeln können. Am ehrgeizigsten von allen ist SpaceX, das bei der Fusion mit xAI mit 1,25 Billionen Dollar bewertet wurde und Berichten zufolge einen Börsengang mit einer Bewertung von 1,5 Billionen Dollar anstrebt. Damit würde es direkt in die Riege der zehn wertvollsten börsennotierten Unternehmen der Welt aufsteigen – und könnte Musk sogar zum ersten Trillionär der Geschichte machen. 

Schon ein einziger Börsengang dieser Größenordnung würde die Märkte belasten. Der Risikokapitalgeber Tomasz Tunguz weist darauf hin, dass, wenn jedes Unternehmen wie üblich 15 Prozent seiner Anteile öffentlich anbieten würde, die insgesamt eingenommene Summe in etwa dem Gesamtbetrag aller Börsengänge in den USA in den vergangenen zehn Jahren entspräche. Das erklärt zum Teil die Eile der einzelnen Chefs, nicht als Letzte auf den Markt zu kommen. Auch das Ego spielt jeweils eine Rolle, besonders weil sich der Wettlauf um die Modellentwicklung verschärft hat. Um den Konflikt zwischen dem Trio zu verstehen, ist es hilfreich, die Persönlichkeiten zu betrachten. Diese lassen sich zusammenfassen als der Söldner (Altman), der Missionar (Amodei) und der Messias (Musk). 

Beginnen wir mit Altman. Manche bewundern ihn dafür, dass er mit der Einführung von ChatGPT 2022 den KI-Wettlauf in Gang brachte und dass er Anthropic und xAI seitdem bei der Kapitalbeschaffung ausmanövrierte. Aber er ist auch schlau und opportunistisch. Das zeigte sich kürzlich bei einem Streit zwischen Anthropic und der US-Regierung über Sicherheitsvorkehrungen für die Nutzung der Technologie durch das Pentagon. In der Folge wurde Anthropic als Risiko für die Lieferkette eingestuft (eine Einstufung, gegen die der Modellentwickler am 9. März klagte und die andernfalls seinen Börsengang gefährden könnte). Im Gegensatz zu Musk, der „Misanthropic“ offen schlechtmacht, versuchte Altman, sich als Brückenbauer zwischen Amodeis Labor und der US-Regierung darzustellen. Doch OpenAI schaltete sich, genau wie xAI, ein, um geheime Verteidigungsaufträge auf Kosten von Anthropic zu gewinnen. 

Amodei, der OpenAI verließ, um 2021 Anthropic mitzugründen, vertritt eine „Sicherheit geht vor“-Philosophie und stellt den prinzipientreuen Ansatz von Anthropic dem Wachstumswettlauf seiner Konkurrenten gegenüber. Dennoch ist er kein Schwächling. In einem internen Memo, das in der Hitze der Aufregung um das Pentagon verfasst wurde (für das er sich später gegenüber The Economist entschuldigte), griff Amodei Altman als „verlogen“ und als Speichellecker des US-Präsidenten Donald Trump an. Die didaktische Haltung von Anthropic ist zudem nützliches Marketing. Claude, sein Chatbot, hat seit dem Streit mit dem Pentagon an Popularität gewonnen. Die Reaktion von Anthropics auf den Druck lobten sogar Mitarbeiter bei OpenAI. 

Musk, der 2015 bei der Gründung von OpenAI mitwirkte, steht Altman noch feindseliger gegenüber. Seiner Darstellung zufolge hat OpenAI, das seinen Status als gemeinnützige Organisation aufgegeben hat, seine Mission aufgegeben, KI so zu entwickeln, dass sie der gesamten Menschheit zugutekommt. Infolgedessen will Musk seine ursprüngliche Spende von 38 Millionen Dollar zurückhaben, plus Zinsen versteht sich. Er verklagt OpenAI und Microsoft, dessen größten Geldgeber, auf bis zu 134 Milliarden Dollar. Der Fall kommt im April vor Gericht. Wenn er Erfolg hat, wird er OpenAI in den Bankrott treiben und Altman ruinieren. 

Musk scheint niemandem außer sich selbst die Kontrolle über diese Technologie anvertrauen zu wollen. Der Unternehmer hegt den gottgleichen Ehrgeiz, „das Licht des Bewusstseins bis zu den Sternen zu tragen“. Er plant, mit den Raketen von SpaceX ganze Flotten von Rechenzentren in den Orbit zu schicken, um die Kraft der Sonne besser nutzen zu können. 

Im Reich der Sterblichen gibt es jedoch immer noch die lästige Frage des Geldes. Im vergangenen Jahr setzte xAI vielleicht 500 Millionen Dollar um und lag damit weit hinter den beiden anderen Firmen zurück (X, die Social-Media-Plattform, der es angegliedert ist, brachte weitere rund drei Milliarden Dollar ein). Eine der Haupteinnahmequellen von xAI sind Aufträge für die US-Regierung, zu der Musk enge Verbindungen unterhält. Sein Vertrag mit dem Pentagon hat einen Wert von bis zu 200 Millionen Dollar. Dennoch sollen sich mehrere Abteilungen darüber beschwert haben, Grok, der xAI-Chatbot, sei unzuverlässig. Die mangelnde Größe von xAI ist ein Grund, warum Musk es an SpaceX angliederte, das bereits florierte. Im vergangenen Jahr erzielte SpaceX Berichten zufolge einen Betriebsgewinn (vor Abschreibungen und Amortisationen) von acht Milliarden Dollar bei einem Umsatz von 15 bis 16 Milliarden Dollar. 

OpenAI liegt beim Geschäft gerade vor ­Anthropic und xAI 

OpenAI, das im vergangenen Jahr Berichten zufolge 13 Milliarden Dollar umsetzte, ist größer als sowohl xAI als auch Anthropic. Es verfügt zudem über das breiteste Geschäftsmodell. Das Unternehmen strebt in diesem Jahr einen Umsatz von 30 Milliarden Dollar an, von denen die Hälfte aus Verbraucherabonnements und Anzeigen in ChatGPT stammen soll (das über 900 Millionen wöchentliche Nutzer hat, von denen 50 Millionen über verschiedene Preisstufen bezahlen). Der Rest wird von Geschäftskunden und denjenigen stammen, die direkt auf die Modelle von OpenAI zugreifen. 

Doch Anthropic, das im vergangenen Jahr wahrscheinlich vier bis fünf Milliarden Dollar umsetzte, holt schnell auf. Das Unternehmen hat sich stärker als OpenAI auf Geschäftskunden konzentriert und war besonders mit seinem Tool „Claude Code“ für Softwareentwickler erfolgreich. Bis Ende Februar hatte OpenAI einen annualisierten Umsatz von 25 Milliarden Dollar erreicht, was einem Anstieg um ein Fünftel gegenüber dem Ende des Vorjahres entspricht; Anthropics Umsatz von 19 Milliarden Dollar hat sich im gleichen Zeitraum mehr als verdoppelt. Das könnte erklären, warum Altman so sehr darauf aus war, sich bei den Regierungsaufträgen von Anthropic einzumischen, sowie OpenAIs jüngsten Fokus auf den Ausbau seines Angebots für Unternehmen. Kunden sagen, dass Codex, die Alternative zu Claude Code, in Sachen Leistung aufholt. 

Der harte Wettbewerb um Kunden wird den Preisdruck erhöhen, während die Labore gleichzeitig riesige Summen in Rechenzentren investieren, um die wachsende Nachfrage zu befriedigen und neue Modelle zu trainieren. Keines der Unternehmen ist auch nur annähernd in der Gewinnzone. OpenAI, das im vergangenen Monat eine private Finanzierungsrunde in Höhe von 110 Milliarden Dollar abschloss, prognostiziert, bis 2030 gut 660 Milliarden Dollar in Infrastruktur zu investieren und erst dann einen freien Cashflow zu generieren. Selbst SpaceX, das mit Raketenstarts und dem Verkauf von Satelliten-Internet Geld verdient, benötigt weit mehr Geld, als es erwirtschaften kann. Das Analyseunternehmen Moffett Nathanson weist darauf hin, dass der Plan, eine Million Rechenzentrums-Satelliten ins All zu schicken, „eine atemberaubende Summe an Fremdfinanzierung“ erfordern wird. 

Allen dreien bleibt daher kaum eine andere Wahl, als sich an die öffentlichen Märkte zu wenden, wenn sie im KI-Wettlauf bleiben wollen. Ob ihre Börsengänge erfolgreich werden, hängt davon ab, wie viele Investoren bereit sind, den langen und ungewissen Weg zu Gewinnen aus dieser Technologie zu übersehen. Es wird nicht helfen, dass es eine weitere Alternative gibt, die bereits an der Börse notiert ist: Alphabet, Eigentümer von Google. Sein Gemini-Modell wird immer erfolgreicher. Der Suchmaschinenriese ist eine Geldmaschine, die im vergangenen Jahr einen Nettogewinn von 132 Milliarden Dollar erzielte, wodurch er seine KI-Investitionen aus eigener Tasche finanzieren kann. Und sein Marktwert von 3,7 Billionen Dollar entspricht einem vernünftigeren Neunfachen des Umsatzes. Sundar Pichai, Alphabets Chef, kann es sich leisten, sich aus dem Getümmel herauszuhalten. 

© 2026 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Aus The Economist, übersetzt von The Economist, veröffentlicht unter Lizenz. Der Originalartikel in englischer Sprache ist zu finden unter www.economist.com