Wie Trumps Wirtschaftspolitik Wohlstand und Sicherheit untergräbt

aus dem Economist

In weiten Teilen der modernen Geschichte haben multinationale Unternehmen Hand in Hand mit dem Staat gehandelt. Großbritannien und die Niederlande wurden von ihren Ostindien-Kompanien finanziert und unterstützten im Gegenzug militärisch und diplomatisch. Die deutsche Krupp-Gruppe und die japanische Mitsubishi-Gruppe unterstützten die Industrialisierung, während ihre Regierungen sich Minen und Märkte im Ausland sicherten. US-Interventionen halfen Ölfirmen, sich ausländische Ressourcen zu sichern. Von den 1980er Jahren an zogen sich die Regierungen dann für eine Weile zurück, und multinationale Unternehmen breiteten sich ungehindert über den ganzen Globus aus. Heute jedoch ist der Kanonenbootkapitalismus zurück. 

US-Präsident Donald Trump treibt die Entwicklung noch weiter voran. Er sieht Unternehmen als nützliches Instrument, um die Staatsmacht zu stärken. Er hat US-Ölkonzerne aufgefordert, nach ins venezolanische Caracas zurückzukehren oder mit Vergeltungsmaßnahmen zu rechnen. Er drängte Verteidigungsunternehmen dazu, den Rückkauf von Aktien einzustellen. Er verlangte von Technologieunternehmen, die fortschrittliche Prozessoren nach China verkaufen, einen Teil ihrer Gewinne an seine Regierung abzugeben. 

Diese Rückkehr staatlicher Einmischung wird destabilisierende Folgen für westliche multinationale Unternehmen haben, die insgesamt rund 23 Billionen Dollar umsetzen, einen Gewinn von 2,4 Billionen Dollar ausweisen und Millionen von Menschen weltweit beschäftigen. Dies wird zu einer weniger prosperierenden Welt führen – und nicht unbedingt zu einer sichereren. 

Die sich wandelnde geopolitische Ordnung verändert bereits jetzt westliche multinationale Unternehmen. Zölle, Subventionen und Sanktionen haben Kapital aus Ländern wie China und Russland abgezogen und in die Heimatmärkte gelenkt. 2016 steckten multinationale US-Unternehmen 44 Prozent ihrer Investitionen ins Inland, heute liegt dieser Anteil bei 69 Prozent. Die Auslandsverkäufe sind real zurückgegangen, während die Inlandsverkäufe gestiegen sind. Noch auffälliger ist dieser Rückzug in Branchen, die Regierungen oft als strategisch ansehen, wie Software, Arzneimittel und Automobilbau. 

Wie Trumps Handelsbeauftragter Jamieson Greer erklärt, wird die Blütezeit der Globalisierung nicht zurückkehren. Die Zukunft dürfte noch mehr staatliche Einflussnahme mit sich bringen. Der Reiz kommerzieller Gewinne motivierte Trump dazu, Präsident Nicolás Maduro in Venezuela zu stürzen, und leitet seine Bemühungen um einen Waffenstillstand zwischen Russland und der Ukraine. Aber Trump bindet auch die Wirtschaft enger an den Staat. Seine Regierung hat Anteile an einer Reihe von Bergbauunternehmen und einem angeschlagenen Chiphersteller erworben. In ihrer im Dezember veröffentlichten Nationalen Sicherheitsstrategie kündigte sie an, dies auch weiterhin zu tun. Je mehr Amerika seine eigenen Unternehmen fördert und andere benachteiligt, desto rationaler wird es für andere Länder, ihre eigenen Unternehmen zu unterstützen. 

Was wird die neue Welt des Kanonenbootkapitalismus mit sich bringen? Zunächst einmal wird sie kostspieliger und weniger effizient sein – und das ist heute wichtiger als in der Vergangenheit, weil multinationale Unternehmen einen weitaus größeren Teil der modernen Volkswirtschaften ausmachen. Die globalen Giganten der USA machen mehr als ein Fünftel der Arbeitsplätze im privaten Sektor, zwei Fünftel der Sachinvestitionen und drei Viertel der Gewinne aus. Diese Bedeutung ist eine Folge der riesigen Infrastruktur, die Güter und Informationen rund um den Globus transportiert, wodurch grenzüberschreitende Geschäfte einfacher geworden, die Gewinne für die Aktionäre gestiegen und die Preise für die Verbraucher gesunken sind. Wenn Unternehmen gezwungen sind, ihr Kapital nach geopolitischen Gesichtspunkten zu verteilen, werden sie weniger produktiv, was den Wohlstand für alle mindert. 

Multinationale Firmen verlieren Rendite 

Es gibt bereits Anzeichen dafür, dass multinationale Unternehmen im Vergleich zu Unternehmen, die nur im Inland tätig sind, an Rentabilität verlieren. Wir haben die Kapitalrendite westlicher Nicht-Finanzunternehmen mit einem Umsatz von mehr als zehn Milliarden Dollar für 2023 und 2024 untersucht. In sieben von neun Branchen lagen die Renditen multinationaler Unternehmen hinter denen ihrer inländischen Konkurrenten zurück. In vielen dieser Bereiche hat sich die Kluft zwischen inländischen und globalen Unternehmen seit 2018/19 vergrößert. 

Solche hohen Kosten könnten sich dennoch lohnen, wenn sie die Sicherheit der Länder erhöhen würden. Weil autoritäre Regime weltweit immer aggressiver werden, müssen Demokratien dringend mehr für ihre Verteidigung ausgeben. Ebenso könnte ein Einbruch der Gewinne der Chiphersteller ein angemessener Preis sein, wenn ein Embargo einen Gegner daran hindern würde, einen technologischen Sprung zu machen, der sich in einer großen Differenz in der Militärmacht niederschlagen würde. 

Das Geheimnis liegt darin, klug einzugreifen. Doch Trumps Ansatz ist mit Problemen behaftet. Zunächst einmal konzentriert er sich auf die falschen Quellen der Stärke. Bei der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit geht es heute nicht mehr darum, sich den Zugang zu den meisten Öl- oder anderen natürlichen Ressourcen zu sichern. Stattdessen kommt sie von Innovation und immateriellem Kapital, die dazu beitragen, die Grenzen der Technologie zu erweitern und Produkte für Verbraucher unverzichtbar zu machen. Aber mit seinem Krieg gegen Wissenschaft und Einwanderung schwächt Trump die Aussichten für Innovationen. 

Darüber hinaus ist die Intervention verworren, scheinbar absichtlich. Die Politik der USA beim Verkauf von Halbleitern an China hat sich mehrfach gewandelt, je nachdem, wer das Ohr des Präsidenten hat. Das Risiko besteht darin, dass jede Entscheidung offen für Lobbyarbeit, wenn nicht sogar für regelrechte Bestechung wird. Und weil die Unsicherheit über die Politik der US-Regierung das gibt, wonach sie am meisten strebt – maximale Hebelwirkung –, können Unternehmen keine Pläne machen. Angesichts der Neigungen des Präsidenten ist es schwer vorstellbar, dass die US-Regierung diese Mängel überwinden kann. Die tiefgreifendere Frage ist daher, ob andere Regierungen es besser machen könnten – ob erfolgreicher Kanonenbootkapitalismus tatsächlich Teil des Wettbewerbsvorteils eines Landes werden könnte. 

Der Economist ist skeptisch, und das nicht nur wegen der überwältigenden Militärmacht der USA. Während das goldene Zeitalter der Globalisierung zu Ende geht, sollten wir uns daran erinnern, dass Regierungen Renten schaffen, Renten Märkte verzerren und verzerrte Märkte Länder ärmer und ihre Bürger weniger unternehmungslustig machen. Der Reiz des Kanonenbootkapitalismus besteht darin, dass er sowohl Wohlstand als auch Sicherheit verspricht. In Wirklichkeit wird er jedoch weder das eine noch das andere bringen.